Молчанов Александр Константинович, к.г.н., пенсионер
Зеленогорск, Санкт-Петербург, Россия

Доложено на Международной конференции "Учение Л. Н. Гумилева и современность", Санкт-Петербургский государственный университет, Университетская набережная, 7/9 (Актовый зал) 2 Октября 2002 г. в программе "Круглый стол 2".

Для европейской территории России и прилежащей Финляндии характерно движение населения в северном направлении [Жириновский 2001; Paasilinna, 1995-2000; Leino 1905, s. 86]. На Карельском перешейке оно трансформируется в северо-западное направление [Карельский вопрос, 1996]. Движение в обратном направлении имеет лишь эпизодический характер. Причиною этого представляется большая пассионарность [Гумилёв, 1990] южан, обусловленная вызываемой солнечным облучением повышенной выработкой меланина в организме ["24 часа" 3.5.2001 С. 9].

В этой мягкой демографической экспансии активная сторона воспринимает взаимоотношения с коренным населением как, в основном, мирные. Однако противная сторона испытывает при этом ущемление прав, моральный ущерб [Leino 1905,s. 86; Пограничная политика РФ, 1998, сс. 412, 413.].

Постановка и обсуждение этого вопроса сдерживается законодательством (ст. ст. 19 Конституции, 136, 282 УК РФ и 51 Закона о СМИ) как нарушение равноправия и возбуждение национальной розни, хотя оценка перемены места жительства как оценка не человека, а его действий, там не упоминается. Ценз оседлости в нашем законодательстве отсутствует. Случаи серьёзной постановки этого вопроса в литературе [Гильди, 1996] редки - там, где это касается нашего собственного продвижения на север, а не поднятого лишь в последнее время вопроса об ограничении миграции с юга; есть эта проблема и в сопредельных прибалтийских государствах, включая Финляндию.

Отрицательная сторона и желательность регулирования миграции связаны с тем, что в определенных природных условиях складываются соответствующие им хозяйство, культура и сам менталитет населения, при вторжении в которые чуждых элементов нарушается традиционный, уже сложившийся характер производства [Меньшова, 2000, сс. 124, 125].

Систематизированно, хотя лишь на уровне гипотезы, вопрос о характере влияния миграции в зависимости от ее направления ставится в "сакральной географии" [Дугин, 2000, сс. 469-479]. Применительно к ориентированному с юго-востока на северо-запад Карельскому перешейку влияние движения в этих направлениях определяется следующим образом.

"На Востоке Север проявляется как классическое традиционное общество, основанное на однозначном превосходстве сверхиндивидуального над индивидуальным, где "человеческое" и "рациональное" стираются перед лицом сверхчеловеческого и сверхрационального принципа". На Карельском перешейке это можно усмотреть в субпассионарности [Гумилёв, 1990] финского этноса с его повышенным вниманием к экологии, а также в проповеднической деятельности финских миссионеров.

"На Западе Юг проявляется в предельно грубых, материалистических формах индивидуализма, когда атомарные индивиды доходят до предела антигероического вырождения, поклоняясь лишь "золотому тельцу" комфорта и эгоистического гедонизма". На Карельском перешейке это реализуется в использовании его как зоны отдыха, предполагающего заведомо временное пребывание. Без соблюдения этого последнего условия оно реализуется стихийно в ходе конфронтации. История Карельского перешейка содержит примеры и того и другого развития событий.

Напряженность на Карельском перешейке усиливается близостью Санкт-Петербурга. Этот "самый европейский город России" является выходом евразийской России в сферу атлантической цивилизации на Балтике, и здесь налицо этноконтактная зона. После устранения, хотя и неполного [Карельский вопрос, 1996], противоречий с коренным карельским и финским населением, можно отметить дисгармонию между российским населением первой (1940-1950-е гг.) и позднейшей (1980-1990-е гг.) волн заселения.

Для гармонизации межэтнических отношений представляется возможным использовать опыт другой, южной окраины, пока отмечаемый прежде всего на художественном и публицистическом уровнях [Гордин,2000,с.343]: "единственный путь, не сулящий крови и горя - путь, предсказанный Пушкиным и Лермонтовым. Путь терпеливого разгадывания психологических основ существования друг друга, что необходимо для взаимоадаптации. Это мирный и непривычный для нас путь, но - единственный."

Политический же рецепт можно найти у А. Г. Дугина [2000, сс. 314, 318]: "уступать культурный и даже экономический суверенитет пограничным народам в обмен на стратегическое присутствие и политическую лояльность" или, короче, "стратегический централизм плюс культурно-экономический регионализм".

Но прежде всего, наверное, нужно признать действующие тенденции исторического развития; следующим этапом была бы регламентация связанных с ними процесов.

Материал любезно предоставлен А. К. Молчановым.

Последние комментарии: